«Усиление роли экспертной оценки публикаций может сделать оценку эффективности научной деятельности более взвешенной»

— Есть ли альтернатива показателям цитируемости при оценке эффективности вуза? Может ли быть такой альтернативой РИНЦ?

— У подхода, основанного только на формализованной библиометрической оценке, в том числе показателях цитируемости, есть свои ограничения и негативные стороны. Поэтому переход от использования показателей, привязанных к конкретным базам данных, к усилению роли экспертной оценки публикаций может стать альтернативой и в целом сделать оценку эффективности научной деятельности более взвешенной. Воплощением таких альтернатив может стать формирование национальной базы экспертов, а также составление так называемых «белых» и «черных» списков журналов, причем на уровне каждого отдельно взятого вуза. Так, например, в одном из ключевых направлений для ИТМО — компьютерных науках — активно применяется рейтинговая оценка конференций, которые важны для данной области знаний.

Безусловно, в нынешней ситуации РИНЦ может стать основой для развития национальной системы оценки научных работ. Но нужно отдавать себе отчет в том, что РИНЦ носит более локальный характер и включает в себя только российские журналы. Усиление последних также можно рассматривать в качестве возможных положительных последствий. Альтернативой могут стать и журналы высокого уровня, издаваемые в странах СНГ, Китае, Индии и государствах Латинской Америки.

Этот комментарий — часть проекта «Вопрос ректору», в рамках которого редакция сайта РСР дает возможность ректорам российских вузов высказаться на этой площадке на актуальные темы. Кто еще ответил на вопрос о показателях цитируемости научных работ, смотрите здесь.