«Из-за роста популярности нейросетей придется изменить оценку дипломных работ»

— Несколько российских вузов в 2024 году разрешили своим студентам использовать нейросети при подготовке выпускных квалификационных работ. А в вашем вузе разрешено использовать нейросети при подготовке ВКР? Защищали ли в 2024 году студенты вашего вуза дипломы, которые были подготовлены при помощи нейросетей? Если да, то насколько успешно прошла такая защита? 

— На сегодняшний день локальными нормативными актами ТПУ не предусмотрено регулирование инструментов, которыми могут пользоваться студенты для подготовки выпускных квалификационных или других аттестационных работ. Соответственно, и запрета на использование разных инструментов в вузе также нет.

При этом подтвержденных данных о подготовке студентами ТПУ всей дипломной работы с использованием нейросетей или других форм генеративного ИИ нет.

С учетом роста популярности нейросетей при подготовке дипломных работ, вводить изменения оценки придется. Они могут коснуться уточнений терминологии, работы с преподавателями по обучению использования инструментариев ИИ в своем проекте, распознавания признаков работ, выполненных с использованием ИИ, и других параметров. Сейчас эти вопросы находятся в обсуждении. Однако говорить о существенных изменениях процедуры оценки дипломов студентов преждевременно.

Действующая сейчас схема работы позволяет обеспечить необходимый уровень качества выполняемых дипломных проектов и дать объективную оценку их содержания. В эту схему входят научно-исследовательская работа в семестрах и преддипломная практика с публичной защитой работы перед комиссией, работа с руководителем ВКР, допуск к защите и непосредственно защита ВКР перед государственной комиссией с ответами на вопросы и обсуждением результатов работы.

Ключевым фактором является способность выпускника не только написать работу, но и суметь объяснить свои решения, защитить их перед государственной экзаменационной комиссией: студент готовит отчеты по промежуточным результатам работы, презентации, доклады и должен свободно ориентироваться в теме своего исследования.

Как правило, обучающиеся сами говорят об использовании нейросетей или GPT при подготовке тех или иных работ. Идентификация сгенерированных работ — дело несложное, их видно сразу. Сегодняшние сгенерированные тексты напоминают текст, который писал, скажем, профессиональный филолог по теме квантовых вычислений — слог высокий, но весьма бессмысленный, много текста с размытым смыслом.

С ростом популярности больших лингвистических моделей, различных модификаций GPT и иных форм генеративного ИИ в процессе работы мы регулярно сталкиваемся с применением данного инструмента. Сейчас нет средств, позволяющих с высокой долей вероятности определить, сгенерирован текст нейросетями или выполнен обучающимся. Поэтому любое искусственное регулирование локальными нормативными актами внутри вуза не имеет смысла и на сегодняшний день технически невыполнимо.

Если говорить об уместности использовании ИИ для генерации текстов — для нас здесь первично привить студентам культуру организации работы с этим инструментом, правильного понимания механизма действия. Например, математика. Сегодня в открытом доступе существует много высокотехнологичных программ, которые умеют решать дифференциальные уравнения, интегралы и другие задачи высшей математики. Однако мы все равно учим математику «руками и головой», потому что принципиально важно научиться понимать, как это работает и почему именно так. Как только происходит понимание — можно отдать рутинные вычисления в работу ИИ. Такая же логика должна быть при использовании ИИ для написания текстов.

Этот комментарий — часть проекта «Вопрос ректору», в рамках которого редакция сайта РСР дает возможность ректорам российских вузов высказаться на этой площадке на актуальные темы. Кто еще из ректоров прокомментировал вопрос, смотрите здесь.